Подсистемы хранения данных
Тесты на устойчивость
Наилучшей устойчивостью обладает контроллер Alacritech, поскольку лишь этот контроллер сумел сохранить нормальную пропускную способность при введении неисправности кабельного соединения между контроллером и управляемым коммутатором Dell PowerConnect 5224.
Ни контроллеру Adaptec, ни контроллеру Intel не удалось поддержать нормальную пропускную способность в этих условиях. Более того, контроллер Alacritech не выдал сообщения об ошибках при введении неисправности кабеля. Не обладающим функцией устойчивости контроллерам Adaptec и Intel не удалось сохранить нормальное функционирование в этих условиях.
Данные тесты были проведены для того, чтобы выяснить, работают ли контроллеры устойчиво при разрыве кабельного соединения. Под устойчивостью понимают способность контроллера к восстановлению при ошибке или сбое в сетевом соединении. Для этого два одинаковых контроллера, установленных в сервере, были сконфигурированы таким образом, чтобы оба использовали одно сетевое подключение к коммутатору Dell PowerConnect 5224 (так называемое объединение контроллеров). С этой целью проводилась соответствующая настройка контроллеров при помощи функции агрегации соединений у коммутатора Dell. Затем контроллеры были объединены при помощи соответствующего ПО. После этого проводили тестирование устойчивости работы контроллеров. Возможность объединения у контроллеров Adaptec и Intel не поддерживается, поэтому контроллеры были сконфигурированы в режим балансировки нагрузки.
Для тестирования устойчивости было запущено приложение Iometer, которое, в свою очередь, инициировало обмен с дисковой системой при помощи двух установленных контроллеров. По истечении двух минут работы фиксировали пропускную способность, количество операций ввода/вывода за секунду и количество ошибок. Эти результаты рассматривались потом как нормальные значения. Затем отключили кабель Ethernet от порта 1 коммутатора Dell (имитация возникновения обрыва кабеля, рис. 8), ждали еще минуту и снова фиксировали показания Iometer.
И наконец, выждав еще две минуты, восстановили разорванное соединение. Далее, через 10 секунд (чтобы дать контроллеру время восстановить соединение) отключили кабель от порта 2 коммутатора Dell (смоделировали обрыв соединения второго контроллера с коммутатором, рис. 9). Через 10 секунд снова зафиксировали показания Iometer (пропускная способность, число операций ввода/вывода за секунду и количество ошибок).
Из результатов видно, что контроллер iSCSI Alacritech SES1001T обладает наибольшей устойчивостью параметров при введении отказа кабельного соединения (то есть разрыва кабеля) между контроллером и коммутатором.
Контроллер Alacritech действительно поддерживает неизменный трафик данных (пропускная способность и количество операций ввода/вывода за секунду) при разрыве одного из соединительных кабелей. Контроллер Adaptec сразу после разрыва кабеля начал выдавать ошибки, а производительность снизилась (до 2%). Производительность и пропускная способность контроллера Intel снизилась примерно вдвое. Можно сказать, что контроллеры Adaptec и Intel не прошли тест на устойчивость, ввиду отсутствия поддержки этой функции.
После того как первое соединение первого контроллера с коммутатором (порт 1) было восстановлено и в течение 10 секунд восстановилось логическое соединение, было разорвано соединение между вторым контроллером и коммутатором. Точно так же контроллер Alacritech не показал ошибок передачи, и, соответственно, ни пропускная способность, ни производительность не изменились. Контроллер Adaptec сразу же показал наличие ошибок, пропускная способность и производительность упали до нуля. Такая же ситуация происходила и с контроллером Intel.
| Контроллер | Пропускная способность (Mбайт/с) | Производительность (число операций ввода/вывода за секунду) | Число ошибок |
| Alacritech | 18,53 | 37954,57 | 0 |
| Adaptec | 11,63 | 23814,59 | 0 |
| Intel | 16,33 | 33435,95 | 0 |
| Контроллер | Пропускная способность (Mбайт/с) | Производительность (число операций ввода/вывода за секунду) | Число ошибок |
| Alacritech | 18,85 | 38596,54 | 0 |
| Adaptec | 0,24 | 498,66 | 530 |
| Intel | 8,25 | 16887,85 | 0 |
/p> Таблица 2. Результаты после 1 минуты работы с разорванным соединением между первым контроллером и коммутатором
| Контроллер | Пропускная способность (Mбайт/с) | Производительность (число операций ввода/вывода за секунду) | Число ошибок |
| Alacritech | 18,44 | 37764,92 | 0 |
| Adaptec | 0 | 0 | 540 |
| Intel | 0 | 0 | 0 |
Подведем итоги. Преимущества контроллеров Alacritech во всех тестах обусловлены, по всей вероятности, применением более эффективного специализированного процессора. Стоимость же продукции Alacritech, по крайней мере, не выше, чем у конкурирующих изделий. Кроме того, можно предположить — и полученные результаты косвенно об этом свидетельствуют — что механизм TOE у контроллера Alacritech действует более эффективно, чем у других участников теста.
